Forum:Votações e Constituição

	Atenção - Tópico Fechado! Atenção: O assunto aqui acabou e o garçom já passou a conta. Por favor, parem de beber aqui e vão para outra mesa!

Fórum da Desciclopédia Boteco > Votações e Constituição

terça-feira, 3/10/2023, 07h37min Mais de 30 dias desde a última edição Evite conflitos de edição

Pois bem caros colegas descíclopes, sem nenhuma autoridade nas palavras e até com um pouco de falta de informação sobre o assunto, eu venho aqui lhes dar uma idéia:

Vi de um lado (por alto) reclamações quanto ao excesso de votações. Como integrante de um movimento político do nosso país (não, eu não sou comunista), estudei bastante este assunto (sim, eu já tenho maior idade, já deixei de ser um adolescente que acha que sabe tudo) e gostaria de trazer certa informação a vocês.

• O problema que a desciclo vem enfrentando no excesso de votações é simplesmente pelo fato de sermos uma Democracia Direta. Isto significa que para qualquer mudança, os cidadãos descíclopes precisam se reunir e votar para a aprovação ou não da mudança.

Isto funciona muito bem em locais pequenos e/ou que não precisem de muitas mudanças.

Porém sabemos muito bem que o ambiente virtual da desciclopédia já há algum tempo deixou de ser uma comunidade pequena. A Democracia Direta que vivemos já está deixando de ser vantajosa.

• O segundo problema que vi é a formulação de uma Constituição Descíclope, que em algumas palavras que li seria simplesmente a congregação das regras gerais da desciclopédia numa "constituição", que seria a lei máxima regente da liberdade e segurança dos cidadãos descíclopes.

Eu acho a idéia ótima, porém acho que necessita-se de uma melhor maturação da idéia, ou de sua própria exposição.

• Pois bem, aonde quero chegar com isso:

Para resolver os problemas da Democracia Direta, as civilizações criaram o que evoluiu e hoje nós conhecemos como Representativismo.

O Representativismo (na sua forma virtuosa - como na Inglaterra - e não na forma viciada que é a qual nós vivemos no Brasil) é a simples eleição de comuns para apressar as decisões por voto das questões dos cidadãos.

No âmbito real, temos o regionalismo, representantes regionais para cuidar de suas regiões. O que na desciclopédia não vejo tão necessário assim, pois aqui não importa de onde você é, importa é que você fale a nossa língua.

Por este motivo acredito que, reavivando um pouco a idéia do SLBenfica (sim eu estava aqui na época dele), a eleição de um parlamento desciclopediano para tratar dos assuntos das votações seria o fim dos nossos problemas.

Deputados descíclopes representando um número de usuários e que votariam em nosso lugar para que não necessitemos ficar vindo e indo das votações para qualquer assunto. Obviamente as votações podem ser de nosso interesse também, e cabe a nós contactar nossos deputados sobre nossos interesses quando acharmos que há algo errado.

Gostaria de respostas dos colegas descíclopes sobre esta idéia. Isto é apenas uma idéia, não fiz nenhum projeto em cima disso ou algo do gênero, mas se o pessoal gostar eu ficaria muito contente em apresentar um projeto sobre isso.

Saudações descíclopes a todos Spirictum, the Spirit Pirate  (visite meu barco pirata) 21h42min de 18 de Agosto de 2008 (BRT)

Bem vindo o lar novamente Spirictum, estou aberto para discussões & debates em favor da democracia e mudança vindouras General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 22h25min de 18 de Agosto de 2008 (BRT)

Minha opinião

Desculpa, mas a DP mal tem 40 usuários ativos no boteco. É menos do que o numero de presentes numa reunião de condominio bem frequentada. Então falar que se tornou inviável a gente manter o direito a voto para todos e que a gente deveria restringir o direito a voto a uma minoria não faz muito sentido.

O que o Tolrok fez no post dele foi um pedido por bom senso afim de que as pessoas evitassem de colocar vários tópicos em votação ao mesmo tempo. Isso é algo perfeitamente sensato e com um minimo de bom senso é possivel manter nosso sistema atual aonde todos tem direito de expressar suas opiniões e de fato decidir os rumos da desciclopédia.

Acabar com o direito de voto de todos os usuários em prol do direito de voto restrito a alguns poucos usuários escolhidos a dedo não me parece uma boa idéia por diversas razões. Uma delas, é a de que ela de fato tornaria a Desciclopédia menos democrática.

Também se pode citar como problema o fato de que não se pode prever o que será discutido na Desciclopédia, e sendo assim como alguém pode ter certeza que o seu possivel representante vai de fato representa-lo? Se a gente pegar a sua proposta e a aplicação dela no Brasil nos ultimos 20 anos a gente vai ter um bom exemplo disso. No Brasil, quase 80% da população era contra o desarmamento, no entanto no congresso, os representantes da população eram quase todos a favor do desarmamento. O que impede isso de ocorrer na DP?

Não acho que seja certo ou democrático nós abrirmos mão do direito a voto que pertence a todo usuário do site para dar esse direito de voto a uma pequena elite votante. Isso apenas vai tornar as discussões na DP mais politiqueiras e menos representativas e consequentemente piorar a vida de todos aqui no site.

É isso que eu tenho a dizer sobre a proposta de acabar com o direito a voto universal na dp.

-Kohl ^{Discussão contribuições} 22h29min de 18 de Agosto de 2008 (BRT)

representação ou panelização?

Acho que qualquer proposta que tire os direitos de decisão de cada usuário e os ponha nas mãos de uma meia-dúzia seja improdutiva. Temos uma base de 20000+ usuários registrados mas nem 100 participam regularmente das discussões, apesar disso esses que não participam têm total direito de participar inclusive votando, sendo votado e propondo coisas novas. O que se passou recentemente foi um pequeno abuso desses direitos, mas os mesmos direitos que fizeram que o abuso fosse contido.

A democracia daqui tem funcionado melhor do que a de qualquer país. (tá, não é certo comparar um site com um país) Aqui vemos que não importa o nível de acesso, sysop, burocrata ou usuário, todos são iguais e ninguem tem vantagem em nada, ninguém vai decidir por você. Enfim, a desciclopédia é um coletivo e toma suas decisões em coletivo.

Resumindo: restringir o direito de decidir a um grupelho de "representantes" seria o mesmo que entregar a senha de root do server a uma pessoa que não entende nada de informática. Improdutivo.

Sagaz batããtãã 22h54min de 18 de Agosto de 2008 (BRT)

Respondendo

Então falar que se tornou inviável a gente manter o direito a voto para todos e que a gente deveria restringir o direito a voto a uma minoria não faz muito sentido.

Desculpe se pareceu que eu disse isso. Na realidade eu constatei, posso ter constatado errado, mas simplesmente foi minha visão rápida sobre o outro assunto aqui no boteco.

Acabar com o direito de voto de todos os usuários em prol do direito de voto restrito a alguns poucos usuários escolhidos a dedo não me parece uma boa idéia por diversas razões. Uma delas, é a de que ela de fato tornaria a Desciclopédia menos democrática.

Desculpe, mas o Representativismo não torna as instituições menos democráticas, só as torna mais rápidas.

O direito a voto não estará sendo restrito a ninguém, votará-se nos representantes e os mesmos votarão nos assuntos que lhes couberem. Como não estou muito por dentro, não posso dar exemplos, mas tenho certeza que há votações pouco importantes e votações muito importantes. Aquilo que é muito importante costuma-se fazer uma votação geral (plebiscito), e aquilo que é pouco importante resolve-se ali nos representantes.

Também se pode citar como problema o fato de que não se pode prever o que será discutido na Desciclopédia, e sendo assim como alguém pode ter certeza que o seu possivel representante vai de fato representa-lo?

Nenhum assunto é escondido dos cidadãos, por que se o mesmo for isto deixa de ser democracia. O que os representantes vão resolver estará visível para qualquer um, e os mesmos podem, ou até devem opinar quando acharem interessante. Como isto aqui não é um palco de ideologias, temas como o Humor Privado podem ser conversados entre o representante e seus eleitores antes dele pôr sua visão, só que de uma forma mais tranquila e informal, e não aquela lista imensa de postagens uma em cima da outra dos artigos do boteco.

Se a gente pegar a sua proposta e a aplicação dela no Brasil nos ultimos 20 anos a gente vai ter um bom exemplo disso.

É por isso que eu grifei bem que o Representativismo que podemos fazer aqui é um representativismo virtuoso, a la Inglaterra, e não esse besteirol brasileiro.

O que impede isso de ocorrer na DP?

Se você quiser te mostro uma proposta que corta isto pela raíz

Não acho que seja certo ou democrático nós abrirmos mão do direito a voto que pertence a todo usuário do site para dar esse direito de voto a uma pequena elite votante.

Gostaria de frisar que Representativismo não diminui Democracia. Continuaremos sendo tão democráticos quanto antes. O Representativismo simplesmente acelera as discussões.

A idéia do SLBenfica era ótima, porém me lembro que na época era bem costumeiro a maioria dos candidatos terem simplesmente 1 voto, ou seja o seu próprio. Hoje acredito que o boteco tem muito mais cabeças do que tinha naquela época, e podemos pôr isto de uma forma boa e que atenda à problemática que está começando a aparecer.

Spirictum, the Spirit Pirate  (visite meu barco pirata) 23h13min de 18 de Agosto de 2008 (BRT)

Desculpe, mas o Representativismo não torna as instituições menos democráticas, só as torna mais rápidas.
Spirictum sobre representação

Pelo contrário. O Representativismo é na essencia, sacrificar o direito de voto a todos restringindo esse direito a uns poucos para que dessa maneira as decisões sejam mais rapidas. De fato agiliza as discussões, mas fere a democracia e o poder de voto individual

O direito a voto não estará sendo restrito a ninguém, votará-se nos representantes e os mesmos votarão nos assuntos que lhes couberem.
Spirictum sobre restringir o direito de voto a um grupo

Na pratica o que voce diz tá se contradizendo. Com a proposta de criar um parlamento voce está sacrificando o seu direito de votar livremente em qualquer assunto que voce considere importante e substituindo isso pelo direito de votar em alguém que vai decidir por voce o que fazer, independentemente do que voce pensa ou não sobre o assunto.

Como não estou muito por dentro, não posso dar exemplos, mas tenho certeza que há votações pouco importantes e votações muito importantes. Aquilo que é muito importante costuma-se fazer uma votação geral (plebiscito), e aquilo que é pouco importante resolve-se ali nos representantes.
Spirictum sobre votações de maior e menor importancia

De fato existem votações de maior e menor importancia. E nesse caso a sua proposta não melhora a situação, apenas piora. Em votações de menor importancia, o usuário normal ficaria sem poder votar, dependendo de um representante que pode ou não concordar com ele naquele determinado assunto. Ao mesmo tempo nas decisões importantes o processo não seria acelerado. E mais além: Quem vai definir o que é ou não importante para que seja votado por todos e não pela elite com direito a voto? A própria elite com direito a voto?

Nenhum assunto é escondido dos cidadãos, por que se o mesmo for isto deixa de ser democracia. O que os representantes vão resolver estará visível para qualquer um, e os mesmos podem, ou até devem opinar quando acharem interessante.
Spirictum sobre votações imprevisíveis

De fato nada será escondido, no entanto como eu disse antes, não dá pra voce prever no momento da eleição o que será votado no futuro. E sendo assim, o usuário normal vai votar em alguém sem saber qual a opinião do sujeito em quem ele está votando sobre o assunto que vai surgir no futuro , e consequentemente o usuário pode descobrir nesse futuro que ele discorda totalmente do seu "representante" nessa questão, e sendo assim não está sendo representado de fato.

Como isto aqui não é um palco de ideologias, temas como o Humor Privado podem ser conversados entre o representante e seus eleitores antes dele pôr sua visão, só que de uma forma mais tranquila e informal, e não aquela lista imensa de postagens uma em cima da outra dos artigos do boteco.
Spirictum sobre Debate

E nada força o representante a de fato representar quem votou nele. E mais além, a proposta de criar cargos eleitorais na DP vai criar uma tremenda burocracia na DP e acirrar mais ainda as discussões que já existem. Apenas que agora o usuário normal não eleito não vai poder expressar a sua opinião e vai ficar totalmente dependente de uma elite de usuários com poder de voto pleno.

É por isso que eu grifei bem que o Representativismo que podemos fazer aqui é um representativismo virtuoso, a la Inglaterra, e não esse besteirol brasileiro.
Spirictum sobre representativismo

Mesmo no representativismo virtuoso inglês a população é constatemente ignorada pelos seus representates. O mesmo exemplo que eu apliquei ao Brasil vale na Inglaterra. Lá a venda e posse de armas é proibida, mesmo com mais de 65% dos ingleses sendo a favor da venda e posse de armas. E se formos pegar qualquer país do mundo a coisa continua a mesma. Na Alemanha 85% dos cidadãos são a favor do uso de energia nuclear, mas os representantes da população votaram com quase 60% contra a energia nuclear. Nos Japão 90% da população era contra a participação do Japão na Guerra do Iraque, já os representantes dos japoneses votaram com quase 70% a favor de participar na guerra. Exemplos de como a representação não representa de fato os cidadãos não faltam e não são poucos. E na DP, dificilmente isso será diferente.

Se você quiser te mostro uma proposta que corta isto pela raíz
Spirictum sobre a fala acima

Se voce conseguir pensar numa solução pra isso, sugiro que voce se candidate a Presidente do Brasil. Voce teria meu voto, afinal até hoje não se conseguiu criar uma solução pro problema da falsa representatividade.

Gostaria de frisar que Representativismo não diminui Democracia. Continuaremos sendo tão democráticos quanto antes. O Representativismo simplesmente acelera as discussões.
Spirictum sobre perda de democracia

Pelo contrário, como já foi mostrado aqui, tirar o poder de voto de todos e troca-lo pelo poder de eleger alguém pra decidir as coisas por voce é simplesmente abrir mão de decidir seu próprio futuro. É sacrificar a sua liberdade e o seu poder de decidir o futuro da desciclopédia para evitar que as discussões sejam demoradas. Uma ditadura é infinitamente mais rápida que uma democracia, afinal não é necessário discutir em uma ditadura. O mesmo se aplica a representação, aonde uma maioria é impedida de votar para que uma minoria possa decidir as coisas por ela mais rapidamente. Voce pode até preferir que as decisões sejam mais rapidas e que voce não tenha que discutir. Mas nesse caso, lembre-se que a sua opinião não necessáriamente será ouvida. É muito fácil para um grupo de vacas ter o pastor pra decidir as coisas rapidamente por elas. No entanto essa rapidez não vai valer nada quando as vacas estiverem no matadouro prestes a virarem hamburgueres.

Em resumo, a liberdade de todos nós podermos votar e decidir sempre não pode ser sacrificada em prol de uma maior rapidez de decisões caso uma elite com direito a voto seja escolhida, pois nesse caso, invariavelmente alguma hora os supostos "representantes" vão discordar daqueles que os elegeram e não haverá nada que os mesmos possam fazer para que a vontade da maioria seja considerada.

-Kohl ^{Discussão contribuições} 23h59min de 18 de Agosto de 2008 (BRT)

Discussão sobre Eleição de Sysops iniciada pelo PauloDVDRW

Estamos falando sobre mudanças OK? Então aqui lá vai!

Eu gostaria de fazer a seguinte pergunta aos meus caros amigos; por que será quando toco no assunto de um possível re-eleição de sysops e burocratas vejo que grande temor rondando sobre algumas pessoas aqui, será que estes sentem medo de perder suas ferramentas preciosas? Já que sysops e burocratas têm sido mencionados não cargos políticos e sim usuários com funções a mais em suas paginas?

É justo que pessoa x ou y fique com este poder pra sempre (vitalício), SENDO QUE MUITOS NÃO ESTAM NEM AÍ PRA BANIR NENHUMA PESSOA E NEM ELIMINAR NADA, colocar estas pessoas como sysops ou burocratas inativos não trará beneficio nenhum vejo muitos novatos ativos combatendo vandalismos e lixos ativos hoje nas mudanças recentes, sendo que os mesmo podendo ocupar o lugar destes inativos, se eu como cidadão deste site estou insatisfeito com sysops que tens abandonado suas funções é justo e necessário que uma re-eleição seja feita junto com a comunidade para votares a favor de substituição deste quadro.

Hoje pode até parecer ser fácil combater vandalismo e ECT... Mas daqui um ano dois haverá um quadro com 20 sysops eleitos sendo 15 inativos já desgastados pelo cansaço e tédio e somente uns cinco ativos no ritmo do andar do tempo.

Estou reclamando de algo que não aconteceu ainda, mas, tenho feito esta previsão em médio prazo vendo o presente futuro observando o quadro atual.

Não estou pedido pra fazer votação e nem nada relacionado à re-eleição ou algo do tipo, estou manifestando uma situação real que todos nós temos presenciado, não precisa falar muito sobre isso, basta entrar nas mudanças recentes como eu mesmo tenho entrado quase todos os dias a quase um ano e oito meses vendo quem faz e quem não faz nada.

Se alguém ainda tem interesse em ser sysop que pelo menos de satisfação no boteco como fez o caro Lord Als Magnus dizendo o motivo do sumiço ou pelo menos de um banimento por semana cumprindo com seu dever pelo qual foi concedido através do voto da comunidade que confiou no boteco.

AbraçoGeneral PAULODVDRW Discussão Bloqueios 00h39min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Eu gostaria de fazer a seguinte pergunta aos meus caros amigos; por que será quando toco no assunto de um possível re-eleição de sysops e burocratas vejo que grande temor rondando sobre algumas pessoas aqui, será que estes sentem medo de perder suas ferramentas preciosas? Já que sysops e burocratas têm sido mencionados não cargos políticos e sim usuários com funções a mais em suas paginas?
PauloDVDRW sobre a proposta de re-eleição de sysops

A sua pergunta se auto-responde: Uma grande quantidade de usuários se opõem a proposta de re-eleição de sysops porque isso ia desfigurar o estatuto de sysop transformando ele em um cargo politico. E não é por medo ou temor que as pessoas se opõem. É por conseguirem enxergar com clareza que transformar uma função de manutenção da desciclopédia em um cargo politico não vai trazer beneficio algum pro site, além de gerar uma série de problemas graves para o site.

É justo que pessoa x ou y fique com este poder pra sempre (vitalício), SENDO QUE MUITOS NÃO ESTAM NEM AÍ PRA BANIR NENHUMA PESSOA E NEM ELIMINAR NADA, colocar estas pessoas como sysops ou burocratas inativos não trará beneficio nenhum vejo muitos novatos ativos combatendo vandalismos e lixos ativos hoje nas mudanças recentes, sendo que os mesmo podendo ocupar o lugar destes inativos
PauloDVDRW sobre supostos sysops inativos

Ok. Me cite 1 único sysop que não esteja fazendo nada e que não tenha avisado ou dado um bom motivo (Als Magnus, Straczynsky e Raquel sama não contam pois eles avisaram que iam se afastar e deram um bom motivo).

se eu como cidadão deste site estou insatisfeito com sysops que tens abandonado suas funções é justo e necessário que uma re-eleição seja feita junto com a comunidade para votares a favor de substituição deste quadro.
PauloDVDRW sobre confiança

Se voce está insatisfeito com o trabalho(ou falta de trabalho) de um sysop, abra uma votação de desysop do sujeito. Quando uma pessoa é aprovada pra ser sysop significa que a comunidade deu um voto de confiança a essa pessoa. Confiança não é algo que se dá a conta-gota e tem que se renovar a cada 2 meses, é algo que existe até que a mesma se perca. E quando a comunidade perder confiança em um sysop que abra uma votação de desysop nele. Até lá, deixa o coitado trabalhar em paz.

Hoje pode até parecer ser fácil combater vandalismo e ECT... Mas daqui um ano dois haverá um quadro com 20 sysops eleitos sendo 15 inativos já desgastados pelo cansaço e tédio e somente uns cinco ativos no ritmo do andar do tempo. Estou reclamando de algo que não aconteceu ainda, mas, tenho feito esta previsão em médio prazo vendo o presente futuro observando o quadro atual.
PauloDVDRW sobre Futurologia

Na boa Paulo, qualquer pessoa com um minimo de bom senso que esteja acompanhando o boteco ultimamente sabe que o quadro atual está demosntrando exatamente o contrário. Temos 16 sysops, sendo que desses sysops todos apenas 3 estão inativos (tendo todos um bom motivo e previsão de retornar ao trabalho) e os sysops que haviam desaparecido sem dar avisos foram desysopados. Estamos elegendo montes de sysops. Só recentemente dá pra citar o Coxambra, o Cesar e o Dragomaniaco. E temos uma grande gama de usuários que daqui a algum tempo terão experiencia suficiente pra se tornarem sysops também. E pra que eles se tornem sysops, ninguém precisa deixar de ser sysop. Sysop não é cargo político nem tem vagas limitadas, então é completamente desnecessário e insano ficarmos re-elegendo toda hora sysops que estejam cumprindo suas funções com base no argumento de que "tem mais gente que poderia ser sysop". Se tem mais gente que poderia ser sysop, basta por em votação essas pessoas e adiciona-las a equipe de sysops. Quanto mais, melhor.

Não estou pedido pra fazer votação e nem nada relacionado à re-eleição ou algo do tipo, estou manifestando uma situação real que todos nós temos presenciado, não precisa falar muito sobre isso, basta entrar nas mudanças recentes como eu mesmo tenho entrado quase todos os dias a quase um ano e oito meses vendo quem faz e quem não faz nada.
PauloDVDRW sobre supostos sysops que não estão trabalhando

Eu peço por favor que então voce cite quem não está cumprindo sua função. Que eu saiba só tem 3 sysops inativos e os 3 justificaram muito bem a sua inatividade e pretendem voltar assim que possivel.

Se alguém ainda tem interesse em ser sysop que pelo menos de satisfação no boteco como fez o caro Lord Als Magnus dizendo o motivo do sumiço ou pelo menos de um banimento por semana cumprindo com seu dever pelo qual foi concedido através do voto da comunidade que confiou no boteco.
PauloDVDRW sobre inatividade de Sysops

Na boa Paulo, não tem um unico sysop que não esteja cumprindo suas tarefas, se tiver alguém assim, por favor, me avise. E os 3 sysops inativos avisaram com antecedencia sobre a inatividade e esperam voltar assim que possivel. Não acho que devamos tirar o sysop do Als Magnus porque ele está doente, ou o sysop do Straczynsky porque ele está se mudando, ou o sysop da Raquel porque ela está com questões pra resolver na faculdade.

-Kohl ^{Discussão contribuições} 01h56min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Continuando o debate, obrigado por ter respondido Kohl! Se algum dia o caro amigão do peito Lord Als Magnus sumir de vez, pode ter certeza que vou pedir para tirá-lo,bem, já que não existe re-eleição e ele vai ter que sofre um certo constrangimento dentro do boteco pra poder sair , seja ele ou seja CANUTO também, isso se sumir daqui ou deixar de fazer sua função, igual foi feito com Usein & Cia, sendo que eu fui uns dos responsáveis pela sua campanha eleitoral indicando ao sysop e que fora votado aqui neste fórum pra entrar na função.

Bem agora gostaria de perguntar a comunidade inteira, se ela anda satisfeita com algum sysop sim ou não, certamente muitos terão medo de falar e se calaram, mas no fundo acredito que estarão de acordo dentro da minha linha de pensamento. Certo, não vou escrever muito, vou resumir um pouco meu raciocínio.

1. Pergunto a esta lista presente:

   * Jah
   * Kohl 
   * Alhazred
   * Als Magnus
   * CANUTO
   * Coxambra
   * PAULODVDRW
   * Raquel sama
   * Rothmans
   * Sagaz
   * WendelScardua 
   * César
   * Dragomaniaco
   * HumbertoMC
   * Siphodemos
   * Straczynski 
   * Mafagafo
   * Muzamba
   * UltraJohnny 
   *Cro-Magnon
   *Damasceno
   *Kaworu Nagisa
   *Maiquelnaite
   *Nihilista
   *Tolrok 
   * Dairyuu
   * Maxtremus
   * Magma Dragoon
   * VITIM
   * Tiago Angelelli 
   * Bruno fa85
   * Loko Eh Poko
   * McFly
   * Ninjaum
   * Paladin 
   * Diamond Edge
   * Onofre Gusmão 
   * Ascensão e Queda do Império Inca
   * Bzl
   * Clare
   * Nabo
   * R2D2
   * Ricneves
   * Shunt
   * Silogista
   * Sirius
   * Träumerisch
   * Tyler Durden
   * V-Man
   * Yellowracer
   *NÃO VAI DAR PRA COLOCAR TODO MUNDO; É MUITA GENTE E TODOS TEM CONDIÇÕES DE SEREM SYSOP A QUALQUER MOMENTO.

Coloque o nome do sysop e cite uma insatisfação sobre ele; certamente muitos nem ousará fazer tal coisa, até mesmo porque não seria nada ético falar pelas costas.

Nomes

Por favor peço que comente sem puxa-saquismos, de baba ovo basta estes cachorro aqui!
PAULODVDRW sobre Sobre puxar o saco

1. .
2. .Eu até que adoro o meu cargo, mas o problema é que estou eliminando muito pouco o lixo na DP. Pô, Sagaz e CANUTO, deixem um pouco de lixo para eu deletar também meu. Dragomaniaco o grande Sábio Comentários 40 094 Contribs 10h16min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)
3. .Eu também gosto do meu cargo, dou ban até em minha mãe se ele fizer coisa errada, mas acho que alguém deve estar cansado de mim, então uma vez por ano acho justo que o povo vote reavalie se eu fico ou saio.General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 10h38min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)
4. .
5. .
6. .
7. .
8. .

Já no caso de re-eleição ficariam em termos algo mais ético e justo para ambas as partes.

Hoje vejo cerca de 15 bons usuários que poderiam ocupar a vaga dos descompromissados.

No mundo capitalizado de hoje á promoções e re-eleição de mão de obra humana em todas as áreas da vida. Somente aqui é assim: Há deixa quieto, tá bom assim.

Neste site, por exemplo, [1] a pessoa que não cumpri o mínimo de 5 horas de vôo por mês é banido.

Não estou querendo fazer comparações, até mesmo não perecíamos ir muito longe para levantar este assunto sobre compromisso que venho dizendo, já que em outros sites ou wikis o procedimento de troca de cargos e funções é realizada com rigor.

AbraçoGeneral PAULODVDRW Discussão Bloqueios 09h58min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Panelas

Realmente os caras tocam muito! Os caras tocam MUITO! É por isso que são os melhores do mundo
Reporte puxa ovo sobre Puxar o saco por algo em troca

Eu não gosto de puxa-saquismo não! Eu não gosto de puxa-saquismo não!
Guitarrista do Massacretion sobre Não puxe meu saco!

Sobre panelinhas, é natural que um grupo concorde com ponto de vista X & outro Y, pois isso dividirá opiniões, agora a panelinha autêntica é quando um grupo concorda com certas opiniões só pra poder puxar o saco afim de receber alguma coisa em troca.

Eu não tenho nada pra oferecer e nem garantir nada em troca pra ninguém, só estou expondo meu ponto de vista, então acredito que ninguém entrou aqui pra concordar a fim de só puxa meu saco e formar panela, | Massacration no planeta atlântida 2006.

General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 11h32min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

resumida

algm pode resumir do que se trata esse tópico, na boa, é muita coisa que vcs escrevem que facilmente algm poderia se perder.Não q eu tenha preguiça pra ler isso, mas é tanto texto, que não adianta ler, que vc se perde no final. ^Gen.RothmanS™^{Shine on} _{{{#ec:Rothmans}}} 12h09min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

São assuntos distintos Rothmans o Spirictum entrou com assunto e eu entrei de enxerido falando sobre renovação da frota aérea, mas não fique grilado não, se depender de mim você sempre será sysop, isso por que você sempre foi compromissado na função e é considerado um dos melhores, acho que sempre estou quebrando cabeça com coisa que não vai acontecer AbzGeneral PAULODVDRW Discussão Bloqueios 12h29min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

---

Lembrando, não estou puxando saco do Rothmans, apenas estou falando a verdade, ele é uns dos melhores sysops e autor de grandes artigos em destaque na DP se eu não reconhecer isso nele; então sou um belo hipócrita por ficar falando bulufas General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 12h39min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Correto e obrigado pelo elogio.

Renovação de sysop não é um assunto novo, todos sabem.

Vou tentar resumir com um ditado "pra que levar aquele bom jacaré pra rua, se ele vive na floresta?"

Ou seja, pra que tirar o bom sysop daonde está, e deixar ele jogado "aos plantos" pelo site, para simplesmente se desanimar e parar de contribuir?

Remover sysop de cargo causa abondono, sim! Todos sabem disso, imagine você que ainda não é sysop, vc escreve 50 artigos, e simplesmente eles foram eliminados pela comunidade, você irá desistir de colaborar em um site assim né?

Sysop tem que ser substituido caso não colabore nem no projeto da administração (eliminar/banir) e nem no projeto mais importante (editar/criar).

Entw, poupe os que já estão colaborando, e querem colaborar, e sejam rígidos com os que se foram. Não há necessidade alguma de tirar o jacaré da floresta e jogar ele pro meio da rua.

Vc pode mexer com quem está parado, mas não com quem faz alguma coisa. ^Gen.RothmanS™^{Shine on} _{{{#ec:Rothmans}}} 12h44min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Você chegou em um ponto onde quero tocar, Remover sysop de cargo causa abondono, sim!
Rothmans
seria o minimo a ser feito, pô o cara entra na sysopação bani um dois no máximo 3 e some, depois passado um dois três meses volta e bani outro, depois nunca mais volta, um sysop assim não serve, ou seja, só pra encher lingüiça.General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 13h00min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Lei pesada para esses, caso o sysop não se comprometa a esclarecer o motivo da ausência e se passar determinado X meses, desysop! Afinal, ele não contribui nem para administração e nem para edições em geral.

No caso da frase, remover sysop causa abandono, sim! seria se vc qzesse renovar os sysops, um sysop ativo, ser substituído, ou outra coisa, ai seria sacanagem com o mesmo, ele iria parar de contribuir, logicamente com a administração e possivelmente com as edições. ^Gen.RothmanS™^{Shine on} _{{{#ec:Rothmans}}} 13h03min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Vamos comprar umas urnas eletrônicas!       ^Sysop_CeifadorTyler¥Durden 19h32min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Na moral. Eu discordo e exponho meus motivos aqui: 1- Sysop não é emprego, então não tem porque você ter uma meta em algo que você não é obrigado a fazer e não ganha NADA em troca. 2-Quando um sysop não da conta do recado, elege-se outro e mantém o anterior, afinal, um a mais, por menos que faça, faz alguma coisa. 3-Se houver renovação e essas coisas jajá vamos ter um partido aqui... 4-Eu odeio RBD 5-Eleição? Deus me livre se os idiotas que eu já zoei aqui se unem, escolhem um único representante pra me banir. 6-Beavis e Butt-Head é mais legal que south park.       ^Sysop_CeifadorTyler¥Durden 19h53min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Bem Durden, concordo no ponto que diz: Sysop não é emprego, então não tem porque você ter uma meta em algo que você não é obrigado a fazer e não ganha NADA em troca.
Tyler Durden
Mas tomará que os sysops eleitos não cometam cagadas, pois se houvesse uma re-eleição eu votaria contra sua permanência, só pra poder tirá-lo e dar a vaga para alguém mais aplicado.

Esta é minha linha de raciocínio.

AbraçoGeneral PAULODVDRW Discussão Bloqueios 21h32min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

E pra que tirar o sujeito? Que mal ele tá fazendo? Matou sua família? Matou tu?. E mais, as vagas são ilimitadas, então não faz o menor sentido voce falar em "tirá-lo e dar a vaga para alguém mais aplicado". Sysop não é cargo politico e não tem vagas limitadas. Sysop são só 2 malditos botões dados a usuários considerados por todos como confiáveis afim de que eles possam colaborar no combate ao vandalismo. E se voce tem alguma critica quanto a algum sysop, voce é totalmente livre pra abrir uma votação de desysop no sujeito. Agora criar um sistema todo de re-eleições e foder todo o sistema de sysops da desciclopédia beira o absurdo e o sem sentido. É como dar uma bicicleta para um peixe, simplesmente não faz sentido e não tem uso. -Kohl ^{Discussão contribuições} 21h51min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Não precisa ficar bravo meu caro, VOCÊ ACHA QUE VAI ME INTIMIDAR CHUTANDO O PAU DA BARRACA?Você acha que vou ter a cara de pau de expor em situação de constrangimento sysop x ou Y no boteco só porque ele não faz nada? Eu sou um cara limpo, se o sujeito não faz nada o correto é reavaliar seu trabalho e não expor ao ridículo diante todos do jeito que você quer que eu faça.

Vou te dar um conselho Kohl, pare com este seu jeito de valentão [[sexo anal|foder]][[Jeremias|Matou sua família? Matou tu?]] escrevendo coisa obscenas pra vim me intimidar por que eu não tenho medo de você!General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 22h03min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Errr. Paulo, eu não tava falando em tom de bravo, nem tentando te intimidar. Se voce vai simplesmente começar a tentar descreditar as opiniões opostas as suas dizendo que os outros estão nervosos e tentando intimidar, na boa, é porque já tá faltando argumentos pra voce.

Sério, se acalma porque a gente tá debatendo. Eu já te falei antes que não levo pro lado pessoal as discussões na DP, mas se voce começar a agir desse jeito vai ficar dificil.

Jeito de valentão? Cara, quando eu agí que nem um valentão? Eu contra argumentei o que voce disse. É direito meu fazer isso. E cá entre nós, esse é um site de humor. Se voce vai ficar bravinho com uma citação ao Jeremias e uma piada sobre sexo anal, na boa, voce tá no lugar errado. Se for o caso, a Africa do Sul Wikipédia é logo alí do lado. Lá voce pode ter certeza que ninguém vai fazer referencias a ilustres membros da sociedade brasileira como Jeremias José, Paulo Vanucci e a posições sexuais possivelmente dolorosas. Aqui no entanto, me reservo o direito de fazer piadas, talvez não muito engraçadas, pra tentar quebrar o clima pesado (embora aparentemente isso não esteja funcionando, já que 2 piadas bobas e bem batidas pareceram como uma tentativa de intimidação).

Tá aí o que eu tinha pra te dizer. Não tentei te intimidar. Se voce achou isso, eu sugiro comprar um par de óculos novo ou então eu vou passar a gravar meus posts em mp3 assim não vai ter como falar que eu tô bravo, ou intimidando ninguém quando meu tom de voz (para os que me conhecem) é algo parecido com a Biblia narrada pelo Cid Moreira em camera lenta e com sono.

PS: Isso não é uma ameaça. Pense no Cid Moreira narrando a biblia. É esse meu tom de voz.

-Kohl ^{Discussão contribuições} 22h33min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Agora só falta alguém dizer que minha panela irá entrar nesta discussão, eu já tô de saco cheio de ver dizer que uma panela irá tomar a DP, vou dizer uma coisa, eu to cansado quando alguém fala alguma coisa NO boteco e você aparece botando todo mundo pra correr porque não gostou da idéia, não é a primeira vez que você pisa no meu calo, e cada dia que passa mais gente vai tomando raiva disso.

Cansei destas regras que você sempre defende intimidando a opinião dos menoresGeneral PAULODVDRW Discussão Bloqueios 22h22min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Paulo, se o que voce quer é que eu cale a boca, pare de contra-argumentar as propostas toscas que voce faz e simplesmente fique dizendo "nooooosssaaaa que maravilhaaaaaaaa" pra qualquer proposta ridiculamente desnescessária ou ruim que voce faça, então já vou te deixar bem claro as coisas: Eu não vou ser censurado e não vou deixar de argumentar e defender o que eu acredito nunca.

Democracia significa que todos podem expressar sua opinião, mesmo que a opinião que este outro tenha não lhe agrade, e me desculpe, eu não vou abrir mão do meu direito de dizer o que eu penso para que voce fique feliz. -Kohl ^{Discussão contribuições} 22h40min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

ra-ra-ra-Ratinho...

Bem, como esse tópico virou um flamewar desnecessário já deixo minha opinião sobre o futuro dele:

alguem aceita um suco de maracujá? Sagaz batããtãã 22h41min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Puxe seu freio de mão, que eu puxo o meu e todo mundo fica feliz, eu sou legal com todo mundo e procuro respeitar do menor ao maior usuário, mas também não sou nenhum santo assim.

Já tomei maracujá Sagaz usei um panelão de alumínio pra fazê-lo General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 22h56min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Eu não começei nada aqui. Só respondi o seu post dando a minha opinião e voce começou a falar que eu tava te intimidando. Isso não é ser legal com todo mundo. -Kohl ^{Discussão contribuições} 23h26min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

E pra que tirar o sujeito? Que mal ele tá fazendo? [[Jeremias|Matou sua família? Matou tu?]]. E mais, as vagas são ilimitadas, então não faz o menor sentido voce falar em "tirá-lo e dar a vaga para alguém mais aplicado". Sysop não é cargo politico e não tem vagas limitadas. Sysop são só 2 malditos botões dados a usuários considerados por todos como confiáveis afim de que eles possam colaborar no combate ao vandalismo. E se voce tem alguma critica quanto a algum sysop, voce é totalmente livre pra abrir uma votação de desysop no sujeito. Agora criar um sistema todo de re-eleições e [[sexo anal|foder]] todo o sistema de sysops da desciclopédia beira o absurdo e o sem sentido. É como dar uma bicicleta para um peixe, simplesmente não faz sentido e não tem uso. -Kohl Discussão contribuições 21h51min de 19 de Agosto de 2008 (BRT)

Kohl, se algum dia mandar um texto neste nível pra você, saiba que isso só vai acontecer se um dia entrar no meu limite de apelação máxima contra um usuário aqui.

Resumindo; a discussão aqui é seria ou não? se não for seria vamos mover este assunto pra mesa de truco.

Vou repetir; não tenho esta cara de pau e nem ousadia de jogar um nome de ninguém dentro de boteco pra desysopá-lo, vou dizer mais, se o nível da discussão cair eu saio fora, não vou ficar jogando flechas para depois ficar levando tiros de calibre 12

General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 00h59min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

Tipo esse texto apelativo aqui?

Estamos falando sobre mudanças OK? Então aqui lá vai! Eu gostaria de fazer a seguinte pergunta aos meus caros amigos; por que será quando toco no assunto de um possível re-eleição de sysops e burocratas vejo que grande temor rondando sobre algumas pessoas aqui, será que estes sentem medo de perder suas ferramentas preciosas? Já que sysops e burocratas têm sido mencionados não cargos políticos e sim usuários com funções a mais em suas paginas? É justo que pessoa x ou y fique com este poder pra sempre (vitalício), SENDO QUE MUITOS NÃO ESTAM NEM AÍ PRA BANIR NENHUMA PESSOA E NEM ELIMINAR NADA,
PauloDVDRW em um momento nada apelativo

Qual é? Voce chega, sai falando que todo mundo que discorda de voce tá fazendo isso por "medo de perder suas ferramentas preciosas", fala que tem gente que não tá fazendo nada mas não cita um único nome sequer e fica marretando a sua proposta em todo santo tópico do boteco. Se isso não apelativo, então eu não consigo pensar o que seja.

Vou repetir; não tenho esta cara de pau e nem ousadia de jogar um nome de ninguém dentro de boteco pra desysopá-lo
PauloDVDRW sobre coragem

Se voce não tem coragem de fazer o certo na hora certa, que seja. Agora causar um tremendo alvoroço na DP e tentar colocar um sistema desnescessário e cheio de problemas na DP por que voce tem medo de tomar as atitudes necessárias quando surge um problema é simplesmente inaceitável. Eu se ver um sysop fazendo merda vou abrir uma votação de desysop dele na mesma hora. Já fiz isso antes e não tenho medo de fazer denovo. E não sou o único aqui que não tem medo de fazer as coisas certas nas horas certas. Ninguém tem que ter medo de abrir um pedido de Desysop. Dificilmente alguém vai abrir uma votação de desysop sem um bom motivo e se voce sabe de alguma coisa errada que algum sysop fez, voce tem a obrigação de tomar coragem e falar. As piores ações do mundo acontecem quando as pessoas tem medo de fazer o certo e mudar um sistema justo por causa de um medo não vai trazer nenhuma melhoria a desciclopédia. Vai apenas trazer os milhares de problemas já revelados nas várias discussões que aconteceram sobre essa proposta.

-Kohl ^{Discussão contribuições} 01h34min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

Posição	Desciclopedista	Total de eliminações	Bloqueios	Total de Maleficidade	Obs.
1	CANUTO	8 907	4 133	{{{2}}}	-
2	Jah	3 670	2 584	{{{2}}}	-
3	Sagaz	7 016	1 086	{{{2}}}	-
4	Rothmans	4 529	1 308	{{{2}}}	-
5	HumbertoMC	3 684	473	{{{2}}}	(1)
6	Alhazred	9 004	3 291	{{{2}}}	-
7	WendelScardua	2 075	141	{{{2}}}	-
8	Straczynski	2 085	11	{{{2}}}	(2)
9	Raquel_sama	1 613	496	{{{2}}}	-
10	Kohl	1 089	699	{{{2}}}	-
11	Mafagafo	1 016	66	{{{2}}}	(1)
12	Slbenfica	754	239	{{{2}}}	(1)
13	PAULODVDRW	891	846	{{{2}}}	-
14	Usien	665	96	{{{2}}}	(1)
15	Carlb	832	113	{{{2}}}	(2)
16	Dragomaniaco	3 284	616	{{{2}}}	-
17	Stake_black	308	10	{{{2}}}	(1)
18	Siphodemos	0	0	{{{2}}}	(2)
19	Als_Magnus	155	273	{{{2}}}	-
20	César	4 540	2 474	{{{2}}}	-
21	Maiquelnaite	52	4	{{{2}}}	(1)
22	Morgaelin	45	1	{{{2}}}	(1)
23	Coxambra	38	5	{{{2}}}	-
24	Morgelin	0	0	{{{2}}}	(1)

Ou seja, se a re-eleição existisse hoje a metadade deste quadro seria renovado, ta bom então, vou mandar um recado para os novatos esforçados que tem o desejo de se tornar sysop: Sente e espere muito meu amigo, pois não será facil sua entada neste tipo de contribuição.

Falar que o pessoal não tem qualificação pra ser sysop é um tanto que subestimar suas capacidades, vou falar isso porque depois vem gente aqui no boteco dizendo que os novatos tipo Paladin, V-Man, Clare, Muzamba é velho de casa... o Alf - O E.T. Teimoso velho tbm.... e ect ect (HÁ É MUITA GENTE BOA) Então significa que não servem pra serem sysops.

Vou parar aqui, já vi que minha sugestão não irá vingar, mil vivas para César que será um grande sysop, e teve gente que não botou fé nele; agora os demais usuários, esperem bastante, pois sua oportunidade chegará lá sabe quando.

Pode fechar o tópico se quiser, eu parei por hoje.

AbrzGeneral PAULODVDRW Discussão Bloqueios 08h06min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

Apenas cite uma única pessoa dessa lista que não esteja cumprindo suas funções (Citar os usuários já desysopados não vale). Não adianta nada voce criar toda uma teoria com base em provas e fatos que voce não revela.

E quanto aos novatos que voce citou virarem sysop, nada impede que eles virem sysops agora. Se voce ou eles mesmos se candidatassem eles teriam meu voto, exceto pelo Thiago que embora eu considere boa pessoa, eu não votaria pelo fato de que ele quebrou regras do site recentemente.

E a sua proposta não facilitaria em absolutamente nada pra esses usuários virarem sysops, já que na regra atual, não há limites para o numero de sysops e todos esses novatos podem ser sysops, basta pedirem. A única coisa que a sua proposta faria seria limitar artificialmente o numero de sysops, condicionando a eleição de um novo sysop a saida de outro sysop, o que simplesmente não faz sentido.

-Kohl ^{Discussão contribuições} 12h12min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

Direito ao voto

Um antigo comentário que fiz em um tópico:

Talvez um voto para melhor artigo não tenha a mesma importância que um voto para sysop, por exemplo, apesar de que todos os votos são importantes. Mas havemos de convir que se o usuário está apto a votar, é porque ele tem alguma experiência. E se este usuário tem mesmo a experiência, ele poderia suprir facilmente alguma cota definida, como número de edições. No passado, eu tinha uma idéia diferente, porém, o tempo vai passando e a gente percebe que umas pequenas mudanças não burocratizarão a Desciclopédia, apenas ajudarão. Não nos transformaremos, de maneira alguma, em uma Wikipédia simplesmente por estabelecer uma condição ao usuário votante. Uma Democracia não é uma divisão onde tudo pode. Uma Democracia também possui suas condições. Um país altamente democrático jamais deixará de ser democrático se impedir menores de 12 anos de votarem, não é mesmo? Logo, a Desciclopédia não deixará de ser mais democrática por criar uma condição, pequena, ao usuário que deseja participar de votações. Veja bem, se o usuário tem o comprometimento com a Desciclopédia, ele facilmente conseguirá alcançar um número de edições mínimo permitido para adquirir o direito ao voto, pois, no momento que ele vota, ele recebe o direito de mudar uma decisão, independente do valor intrínseco nesta. Se ele tem este direito de mudar a decisão, o mínimo que a gente deveria considerar é que o usuário em questão tenha a experiência necessária. 1 semana, 2 semana, enfim, não sei, mas para quem é usuário mesmo, colaborador, 1 semana não é nada. Há usuários que criam a conta em um dia, fazem 2 ou 3 pequenas edições no dia seguinte e votam no dia seguinte a este, depois somem. A gente não está pedindo que o usuário tenha 1 milhão de edições, 2 anos de Desciclopédia e 300 prêmios. Apenas uma pequena condição para o poder do voto já basta. Números, no momento, não são importantes. Precisamos saber se a mudança na condição do voto é necessária neste momento, e, pelo atual sistema adotado, não vejo motivos para não estabelecer um padrão, um direito, um poder. Por que não deixaríamos de ser democráticos? Por uma simples razão... Não seremos a Wikipédia por causa de uma pequena mudança como esta, que não vetará ninguém de quaisquer coisas. O usuário terá todo o direito de reclamar, todo o direito para comentar, editar como quiser. Nada mudará para o usuário. E assim, conseguindo as edições necessárias, ele também exerce o direito de votar. O usuário bem intencionado que se registra hoje, em primeiro lugar pensa em editar e apenas mais tarde ele pensa em votar. O usuário que quer ser um descíclope, antes de querer votar, ele deseja aprender a lidar com o sistema da Desciclopédia. Um usuário exemplo, que faz apenas 4 edições, sendo 2 em votações. Qual o comprometimento de um usuário que entra aqui apenas para votar, sumindo depois? Portanto, temos que abrir a mente. Seremos ditadores por criar uma pequena condição ao usuário? Um país democrático será uma ditadura se estabelecer a condição de que crianças não votem? Vamos pensar melhor, afinal, como diria Confúcio, uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Deixo aqui meus 2 centavos. KNUT 08h22min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

• Uma síntese e uma compactada:

Partes importantes: Valores agora não são úteis. A Desciclopédia não é uma anarquia, é uma democracia. Nenhum usuário perde ou ganha poder em uma democracia. O usuário já teria consciência do poder que um voto pode ter e poderia usar este poder quando mostrasse realmente seu interesse com o projeto. Se formos considerar que um usuário perderia um direito com a proposta de conquista ao direito ao voto, poderíamos dizer também que desde o início do projeto ele perdeu seu direito de banir vândalos, afinal, se a Desciclopédia é um coletivo, por que uma pessoa pode algo e outra não? Ao contrário do Sistema Brasileiro de Votação (SBV), aqui idade não importa. O usuário pode continuar votando independente de sua religião, cor, altura, peso, opções, etc. Porém, antes de votar em algo importante, que possa decidir o futuro da Desciclopédia, o usuário ao menos deveria mostrar que quer ser um usuário de facto. Seria anti-democracia se a gente impedisse que usuários obesos pudessem exercer o direito ao voto, afinal estaríamos avaliando o ser e não suas contribuições. Democracia é diferente de omissão, é diferente de negligência. Ninguém perde o direito; o direito está lá, basta o usuário mostrar entusiasmo e mostrar que quer ser um colaborador. KNUT 09h12min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

• ~Vou ser consiso na minha resposta porque ninguém mais aguenta ficar lendo as discussões sobre os mesmos assuntos insistentemente empurrados em todo santo tópico do boteco: Na pratica o que voce tá dizendo é que os usuários novatos não deveriam ter o direito de opinar sobre os futuros da DP. Eles poderiam falar o quanto quisessem, mas jamais poderiam realmente decidir algo que eles considerem importantes. Eu pessoalmente sou totalmente contra criarmos uma camada de usuários votantes e uma camada de usuários não votantes. Aqui ninguém é criancinha ou babaca a ponto de não saber o que está em jogo nas votações, então não faz o menor sentido a gente ficar limitando a liberdade de voto das pessoas. Pessoalmente eu defendo que todos nós somos iguais, desde o usuário mais novo até o usuário mais antigo, e que é condenável tentarmos tirar o direito a voto de um usuário apenas porque ele está a menos tempo que outros na desciclopédia. -Kohl ^{Discussão contribuições} 12h06min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

Aqui vemos que não importa o nível de acesso, sysop, burocrata ou usuário, todos são iguais e ninguem tem vantagem em nada, ninguém vai decidir por você.

Isso foi uma coisa que o Sagaz disse lá em cima que eu acho que ta errada, pois aquela Lei de Eleição de Burocrata faz exatamente isso, ela decide por você e escolhe candidatos a dedo assim como Kohl disse que não gostaria que fizessem com sysops, e Kohl eu sei que eu errei tentando eleger alguém pra burocrata, eu deveria ter apresentado minhas queixas a essa lei primeiro, então peço desculpas, afinal todo mundo erra.

Gal. †!ÅgØ ^{Arquivo T!!!} 14h30min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

Mas que soltação de franga... VCR ^{(NON DVCOR | DVCO)} 14h32min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

primeiro, Tiago, o nome "Lei de eleição de burocrata" não é adequado, porque ninguém vota. mas como o próprio Kohl disse, não é escolhido a dedo. escolhe-se o admin mais velho e ativo. se o admin mais velho e ativo for o MF, mesmo que o Kohl não goste dele, ele será escolhido burocrata, afinal é a lei. VITIM| 14h40min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

de boa,isso esta perdendo o sentido pra mim,to quase sem tempo pra acessar a DP e demorei ums 15 minutos para ler isso tudo, e pelo que emtendi,querem criar um parlamento desciclopediano de novo né? mas antes pensem, o sistema atual não esta bom o suficiente?há alguma coisa que está realmente prejudicando alguem? na minha opinião, a desciclopedia está boa o suficiente e n precisamos reduzir o numero de usuarios que podem votar,nem colocar uma re-eleição para os sysops,pra que isso,se algum usuario faz merda,simplesmente tiram ele do poder(há varios exemplos que n vou citar) pra que colocar um metodo mais complicado e provavelmente que ocorram mais erros para substituir o antigo,sysop so é um cargo de poder,a unica coisa que eles podem fazer é deletar,banir e proteger paginas,mesmo que isso seja importante,não é preciso limitar o numero de sysops daqui,eles não tem um poder de voto maior,e na desciclopedia todos os usuarios são iguaais, UM SYSOP NUNCA PODERÁ VETAR A OPINIÃO DE UMA MAIORIA NA DESCICLOPEDIA todos aqui tem o mesmo poder de decidir sobre a desciclopedia,aqui não é uma monarquia,e sim uma democracia BOZOMANclick me!-Fuck yeah comrade! 17h32min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 09h54min de 21 de Agosto de 2008 (BRT)

• Ok ok, desculpe Kohl, na realidade eu nem li suas respostas sobre as minhas respostas, tentarei ler amanhã, e se tiver paciência continuo um debate em off pra não encher o saco do resto dos desciclopedianos.

Porém passei por aqui rapidamente e vi a hilária frase do Bozoman acima e precisei comentar:

aqui não é uma monarquia,e sim uma democracia
Bozoman numa tentativa fútil de incriminar a Monarquia

Pois bem, vamos lá: Há um grande problema aqui que eu percebi no conceito de democracia (sim eu li alguns trechos pingados, mas não tive paciência de ler as respostas do Kohl ainda, lerei amanhã). Democracia, tentando apelar para o conceito saudável, não é o governo onde todos tem o mesmo poder de decisão. O bom governo é feito pelos bons que querem o bem daquilo que governam, e estes bons são muitos.

Lembrando Aristóteles (desculpa estar sendo chato, não estou com muito espírito descíclope neste artigo do boteco), Democracia é a corrupção do Governo de muitos, lembrando que Monarquia, Aristocracia e Constitucionalismo (ou Politéia) são os bons governos, e a Tirania, a Oligarquia e a Democracia são suas respectivas corrupções.

O que se quer aqui, ou em qualquer lugar, é uma organização em que todos aqueles interessados e capazes de organizar tenham seu direito garantido a organizar.

Já discuti isso diversas vezes e espero não ter que discutir muito de novo, mas voto censitário na sua essência não tinha porra nenhuma nada de anti-democrático. Era o que na época os filósofos acreditavam ser uma garantia de interesse do indivíduo pela sua nação (o voto censitário, diferente do que os manuais de como virar comunista safado livrinhos marxistas do colégio, não era para negar o voto ao pobre, aliás pq a renda cobrada era normalmente ridícula para alguém de classe média baixa (vide Brasil no séc XIX), e sim para garantir que aquele cara era confiável, e não um hermitão).

Hoje isso não existe mais, hoje se pensa na educação, e muita gente formula por aí maneiras de pensar em como restringir o direito a voto. Diria que a melhor forma hoje é o voto facultativo, mas é opinião minha.

Voltando a Aristóteles, o problema do Governo de Muitos é tornar-se o governo de todos, porque na essência histórica a maioria é sempre a pior (manipulada, ignorante, etc.).

Trazendo isso para a DP (uma típica organização, e não um governo), o direito a voto de todos é mto facilmente manipulado. Basta eu chamar 10 beduínos amigos pra votar na minha opinião e eu ganho. É comum organizações políticas pedirem um tempo mínimo de permanência para poder começar a votar (na minha por exemplo é 1 ano).

Bem espero ter ajudado um pouco, e finalizando gostaria de pedir ao grande Bozoman que não confunda Monarquia com Ditadura. Só a título de informação, dos 10 países mais democráticos do mundo, 9 são Monarquias (The Economist). E não venha me dizer que lá é tudo figurativo, pq vc usou o termo Monarquia e não Absolutismo.

Passar bem a todos, e uma ótima encheção de saco leitura.

Spirictum, the Spirit Pirate  (visite meu barco pirata) 22h59min de 20 de Agosto de 2008 (BRT)

tudo bem vamos melhorar: aqui não é uma monarquia absolutista e sim uma democracia,mas voltando ao assunto,o que vocês estão querendo fazer é colocar muito poder na mão de poucos,o que pode phoder com a "democracia" daqui,pois sempre que algum tem muito poder nas mãos,acaba dando uma merda bonita,e não tentem conparar isso com os sysops e ETC BOZOMANclick me!-Fuck yeah comrade! 13h48min de 21 de Agosto de 2008 (BRT)

essa surobada toda e vamos logo fazer alguma ação com isto. P.S. Ao Paulovendedordedvdpirata, dizer que nem leu e mesmo assim rebate as criticas ao nosso burocrata na DP, fala sério! Pérola Maniaco Falem comigo meros mortais 14h33min de 21 de Agosto de 200

E vou dizer uma coisa: A capacidade desciclope pra fazer flamewar me surpreende a cada dia. Apesar de adorar uma discução, não vou entra nessa pois tem que ser muito burro pra não ler essa caralhada de linhas e entrar com a cara a a coragem no meio disso--FaelOperações Especiais_senta o dedo nessa porra! 17h48min de 21 de Agosto de 2008 (BRT)

>>>>Olha quem fala!

Realmente os caras tocam muito! Os caras tocam MUITO! É por isso que são os melhores do mundo
Reporte puxa ovo sobre Puxar o saco por algo em troca

Eu não gosto de puxa-saquismo não! Eu não gosto de puxa-saquismo não!
Guitarrista do Massacretion sobre Não puxe meu saco!

General PAULODVDRW Discussão Bloqueios 19h07min de 21 de Agosto de 2008 (BRT)

---

PQP! Em apenas alguns dias isso aqui vira um depósito de sábias discussões sobre um assunto. Alguém poderia resumir isso? SargentoV-Man _SWEET! Guess that's about it! 18h38min de 21 de Agosto de 2008 (BRT)